Melanchthons
Briefwechsel

6293

MBW 6294

6295

M.: Antwort auf das Buch Herrn Andreae Osiandri von der Rechtfertigung des Menschen. Wittenberg, Veit Kreutzer, 1552. Dt. - [Wittenberg, ca. 1. Januar 1552]

[0.1] M. begrüßt, daß Osianders Buch [Von dem einigen Mittler, ⇨ 6232.3] von anderen begutachtet werden soll, da er selbst darin angegriffen wird, wie auch er sich dem Urteil der evangelischen Kirchen unterwirft.

[0.2] Erst auf Befehl schrieb er dieses Gutachten.

[0.3] M. wollte nie von Luthers Meinung abweichen, die er für die biblische hält.

[0.4] Osiander schmäht ihn zu Unrecht. M.s Bestreben und sein Bewußtsein der Unzulänglichkeit.

[1.1] Die Gnade und die Gabe Röm 5, 15 sind Sündenvergebung und die Gegenwart Gottes, die durch das Verdienst Christi möglich sind und allein durch den Glauben empfangen werden, der in der Bekehrung beim Hören des Evangeliums durch das ewige Wort und den Heiligen Geist entfacht wird.

[1.2] Ebenso Joh 1, 17 Gnade und Wahrheit.

[1.3] Der ganze Christus ist Mittler und Erlöser.

[2] Daß in uns eine Veränderung geschehen muß und der dreieinige Gott in uns wohnt und der Sohn Gottes sich eine Kirche sammelt, wurde immer gelehrt. Osianders Vorwurf ist unberechtigt.

[3] Doch anders als nach der Auferstehung bedürfen in diesem Leben auch die Heiligen des Trostes der Vergebung.

[4.1] Das Verdienst Christi in Röm 3, 24f. Der Erlöser ist von Gottvater und Heiligem Geist zu unterscheiden.

[4.2] Schriftbelege für das Verdienst Christi. Osianders Mißdeutung von Röm 5, 19.

[4.3] Die Trostbedürftigkeit auch der Heiligen.

[5.1] In Osianders Definition von Gerechtigkeit fehlt die Vergebung der Sünden.

[5.2] Das Gebet und die Erfahrung der Trostbedürftigkeit. Der Glaube an Christus tröstet, nicht die Gerechtigkeit in uns.

[5.3] Die Nähe der Rechtfertigungslehre Osianders zur [katholischen].

[6] Gegen Osianders Einwand der Selbstsicherheit.

[7] M.s Gebet.

[8] Glaube als Vertrauen.

[9] Um weiteren Streit zu verhüten, hat M. nur die Hauptsache behandelt.

[10] Luthers Meinung, worüber ihm M. vor sechzehn Jahren Fragen vorlegte [WAB 12, 189-195 Nr. 4259a].

Fundort:
CR 7, 892-902 Nr. 5017; Bds. 335-348 Nr. 369; MSA 6, 452-461. Bibliographie: HA113e; vgl. HA113f. ‒ MBW.T 22.

Datierung:
Datum: M. verfaßte seine Stellungnahme zu Osianders Buch Von dem einigen Mittler (⇨ 6232.3) zunächst als Gutachten für Ambrosius Moibanus (6268), das er auch anderen zuschickte. Den Plan zu einer eigenen Abhandlung faßte M., als er am 18. Dezember nach Dresden reiste und dort etwas Ruhe hatte (⇨ 6284.4; ⇨ 6286.3). Zustande brachte er nur eine erweiterte Bearbeitung von 6268. Um Neujahr (⇨ 6293.5), jedenfalls vor M.s Abreise aus Wittenberg am 4. Januar (⇨ 6296), war sie vollendet und wurde während seiner Abwesenheit gedruckt. Am 12.1.1552 schickte Georg von Anhalt im Auftrag des Kf. Moritz von Sachsen Osianders Buch und M.s Stellungnahme, anscheinend als Druck, an die theologischen Fakultäten in Wittenberg und Leipzig (Abschrift des Begleitschreibens: Magdeburg SA, Außenstelle Oranienbaum, GAR 976, p.6). Am 15. Januar erhielt M. in Zwickau die nachgesandten Exemplare (⇨ 6310.1). Der in M.s Abwesenheit hergestellte Druck enthält außer dem dt. Gutachten 0-9 noch lateinisch die kurze Erklärung M.s 10 (CR 7, 900; Bds.342), zwei längere von Bugenhagen (CR 7, 900; Bds.342f) und Johannes Forster (CR 7, 901f; Bds.343f), deren Schärfe M. mißbilligte (⇨ 6310.1), sowie die in 10 erwähnte Disputatio Philippi Melanthonis cum Doctore Martino Luthero Anno 1536 (Bds.344-348; WAB 12, 189-195 Nr. 4259a).

Nachtrag:
Datum: Die Ausfertigung des Schreibens Georgs an die theologische Fakultät der Universität Leipzig datiert vom 9.1.1552 und enthielt 6294 als Abschrift: Leipzig UA, Theol. Fak. 9, f.11-28. Erst am 20. konnte er den Druck, den er aus Wittenberg erhalten hatte, aus Merseburg nachreichen: ebd. f.33. Die Fakultät hatte schon am 18. votiert, natürlich gegen Osiander: ebd. f.35-38.