Melanchthons Briefwechsel

75
MBW 76
76a

M. an Johannes Heß [in Breslau]. Offener Brief in: M., Declamatiuncula ... , ⇨ 75. - Wittenberg, Februar 1520

[1] M.s [Baccalaureats]thesen [vom 9. 9. 1519: MSA 1, 23-25], die H. unlängst billigte, werden nun als unchristlich kritisiert, vor allem der Satz über die Transsubstantiation [These 18, vgl. Eck an Kf. Friedrich, 8. 11. 1519: WAB 1, 479-501, bes. 492 Zeile 480-489].

[2] Das Recht zur Disputation.

[3] Bedingung jenes Satzes sind die Thesen [16f] über Schrift und Konzile.

[4] Motiv dieser Disputation war die Beobachtung, daß allenthalben menschliche Bestimmungen über die Hl. Schrift gesetzt werden;

[5] M. mußte sich von Juristen sagen lassen, die Entscheidung über die Kirchlichkeit theologischer Aussagen liege bei ihnen.

[6] Im Gegensatz zum scholastischen Unfug

[7] stellt M. die Schrift über alle Traditionen und hat damit zumindest sich selbst befreit.

[8] Das Unheil der Traditionen

[9] kann H. bestätigen, der aus dem Meer der Scholastik zur Schrifttheologie fand.

[10] M.s Weg aus der Tradition zur Schrift.

[11] Die Scholastiker beanspruchen zu Unrecht die Schriftauslegung für sich allein.

[12] Ziel der Disputation war also das Schriftprinzip.

[13] Die Geltung der Konzile hängt von ihrer Schriftgemäßheit ab,

[14] und nur dann wirkt in ihnen der Hl. Geist. [15f] Die Irrtumsfähigkeit der Konzile und des Papstes.

[17] Menschliche Dogmen können deshalb nicht verpflichtende Glaubensartikel sein.

[18] Den Primat hält M. für wahrscheinlich; mehr konnte Eck auf der Leipziger Disputation gegen Luther auch nicht erweisen. Die Transsubstantiation ist ihm wert; Glaubensartikel ist jedoch nur, daß der wahre Leib Christi gegessen wird.

[19] Zu vorschnell reden die Scholastiker von Häresie.

[20] M. läßt sich gern belehren, doch Eck überzeugt nicht.

[21] Dessen Neuerscheinungen gegen Luther.

[22] Die Paulus-Rede [⇨ 75] befriedigt M. nicht.

[23] H. soll schreiben. Grüße von Dominicus Schleupner, Johannes Apel, Ulrich Pinder, Hermann Tulichius.